เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว เราได้รับรายงานเกี่ยวกับวิกฤตด้านมนุษยธรรมที่ทวีความรุนแรงขึ้นในอเลปโป และเสียงร่ำร้องที่ล่าช้าว่า “ต้องทำอะไรสักอย่าง” แต่เราทราบดีถึงภัยคุกคามต่อพลเรือนในภาคตะวันออกของอเลปโปมาหลายเดือนแล้ว ที่สำคัญคือ สมาชิกของประชาคมระหว่างประเทศสามารถทำบางสิ่งได้ แม้ว่าสถานการณ์มักจะดูยากเย็นแสนเข็ญก็ตาม เราจะมั่นใจได้อย่างไรว่าการงดเว้นคำว่า “ไม่อีกแล้ว” ที่เรามักพูดกันบ่อยๆ นั้นมีความหมายบางอย่าง
แน่นอนว่าสถานการณ์ทางการเมืองในซีเรียนั้นมีเอกลักษณ์และซับซ้อน
รายงานเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในภาคตะวันออกของอเลปโปมักขัดแย้งกัน ละแวกใกล้เคียงถูก “โจมตีอย่างโหดร้าย” และยึดคืนมาหรือ ” ได้รับการปลดปล่อย ” โดยกองกำลังของรัฐซีเรีย กลุ่มติดอาวุธที่อิหร่านหนุนหลัง และการโจมตีทางอากาศของรัสเซียหรือไม่?
กองกำลังติดอาวุธที่ได้รับชัยชนะมีส่วนร่วมในการประหารชีวิตแบบสรุปหรือพวกเขาได้ช่วยเหลือการอพยพที่ปลอดภัยหรือไม่? มีบางบัญชีที่มองข้ามอย่างไร้เดียงสาหรือแม้กระทั่ง “จงใจเพิกเฉย” อาชญากรรมสงครามและพันธมิตรที่ชั่วร้ายของนักสู้กบฏหรือไม่?
การตัดสินใจที่ดีขึ้นเริ่มต้นด้วยข้อมูลที่ดีขึ้น
สิ่งที่ชัดเจนมาระยะหนึ่งแล้วก็คือตลอดการปิดล้อมและการทิ้งระเบิดทางตะวันออกของอเลปโป พลเรือนเสียชีวิตเป็นจำนวนมาก เมื่อปี 2016 ใกล้เข้ามา เราได้เห็นอีกครั้งว่าความโหดร้ายครั้งใหญ่ประกาศการเข้าใกล้ของผู้ที่กำลังฟัง ยืนรออยู่ที่ประตูชั่วขณะหนึ่งเพื่อครุ่นคิดทางเข้า และจากนั้นก็ระเบิดเมื่อเห็นได้ชัดว่าความก้าวหน้าจะไม่เกิดขึ้น ถูกขัดขวาง
ในการประชุมฉุกเฉินของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติเมื่อวันที่ 13 ธันวาคม ซาแมนธา พาวเวอร์ เอกอัครราชทูตสหรัฐฯ กล่าวโทษซีเรีย รัสเซีย และอิหร่านสำหรับความโหดร้ายที่กระทำต่อพลเรือนในอเลปโป
สำหรับระบอบการปกครองของอัสซาด รัสเซียและอิหร่าน กองกำลังและตัวแทนของคุณกำลังก่ออาชญากรรมเหล่านี้ … สามประเทศสมาชิกของสหประชาชาติที่มีส่วนในการขัดขวางพลเรือน มันควรจะทำให้คุณอับอาย “ใครผิด?” Vitaly Churkin เอกอัครราชทูตรัสเซียตอบโต้ด้วยความโกรธ “ฉันคิดว่าพระเจ้าจะบอกเราในท้ายที่สุด” บางที – แต่ไม่จำเป็นต้องเลื่อนการตัดสินทั้งหมดออกไปถึงขนาดนั้น
การแบ่งโทษสามารถให้บริการได้หลายวัตถุประสงค์ หนึ่งคือพยายาม
ระบุสิ่งที่ผิดพลาด เพื่อให้แน่ใจว่าจะไม่เกิดขึ้นซ้ำอีก
เพื่อจุดประสงค์นั้น ตาข่ายของเราจึงต้องทอดแหให้กว้างมากขึ้น มีตำหนิมากเกินพอที่จะไปรอบ ๆ นอกเหนือจากการประณามซีเรีย รัสเซีย อิหร่าน และกองกำลังกบฏในภาคตะวันออกของอเลปโป (ซึ่งเป็นเป้าหมายที่ชัดเจนว่าพวกเขา) สำหรับการปิดล้อมและเข่นฆ่าพลเรือน เราอาจพิจารณาสิ่งที่สมาชิกคนอื่น ๆ ของประชาคมระหว่างประเทศ รวมทั้งออสเตรเลียไม่ได้ทำ
ประเทศสมาชิกทั้งหมดของสหประชาชาติรับรอง “ความรับผิดชอบในการปกป้อง” ในการประชุมสุดยอดโลกปี 2548 มีการระบุไว้อย่างชัดเจนว่าความรับผิดชอบนี้ซึ่งแบกรับโดยประชาคมระหว่างประเทศ จะต้องถูกปลดออกจากองค์การสหประชาชาติแต่เพียงผู้เดียว กล่าวอีกนัยหนึ่ง สมาชิกของประชาคมระหว่างประเทศได้รับทราบหน้าที่ที่จะต้องดำเนินการในกรณีของการสังหารหมู่อย่างโหดเหี้ยม และยังได้กำหนดให้สหประชาชาติเป็น “ตัวแทนในการคุ้มครอง” เมื่อรัฐต่าง ๆ ล้มเหลวในการปกป้องประชากรของตนเองอย่างชัดแจ้ง
แต่เจ้าหน้าที่ที่ได้รับมอบหมายนี้เต็มไปด้วยข้อจำกัดทั้งภายในและภายนอก รวมถึงความไม่เพียงพอในโครงสร้างการตัดสินใจของคณะมนตรีความมั่นคง (โดยเฉพาะ บทบัญญัติยับยั้ง) สหประชาชาติยังถูกขัดขวางจากการพึ่งพาทรัพยากรจากประเทศสมาชิก ซึ่งมักจะไม่เกิดขึ้น
ในช่วงปลายเดือนตุลาคม สตีเฟน โอไบรอัน หัวหน้าฝ่ายมนุษยธรรมแห่งสหประชาชาติ กล่าวถึงวิกฤตอเลปโปว่า:
ชีวิตของผู้คน [ได้] ถูกทำลาย และซีเรียเองก็ถูกทำลาย และอยู่ภายใต้การดูแลร่วมกันของเรา
สมาชิกคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติล้มเหลวในการดำเนินการตามแนวทางที่ O’Brien เตือนว่าจะทำให้เกิดวิกฤต “มรดกของสภานี้”
แต่ถ้ามีความรับผิดชอบในการปกป้องประชากรที่เปราะบางจากความโหดร้ายหมู่ แน่นอนว่าสิ่งนี้จะไม่หายไปง่ายๆ เมื่อเจ้าหน้าที่ที่ได้รับมอบหมายให้ปลดประจำการไม่สามารถดำเนินการได้ องค์กรทางเลือกใดควรรับผิดชอบนี้
ฉันต้องการเสนอสิ่งที่เรียกว่า “แนวร่วมของผู้เต็มใจ” หรือกลุ่มรัฐชั่วคราวที่มีวัตถุประสงค์เพื่อขับเคลื่อน (และบางครั้งก็ไม่ใช่รัฐและตัวแสดงระหว่างรัฐบาล) เป็นคำตอบเดียวที่น่าจะยั่วยุ – แต่ฉันทำเช่นนั้นด้วยความระมัดระวัง . “แนวร่วมของผู้เต็มใจ” มักเกี่ยวข้องกับรัฐที่มีส่วนร่วมในการปฏิบัติการทางทหารโดยไม่ได้รับอนุญาตจากคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติหรือความจำเป็นทางศีลธรรมในการดำเนินการ เราต้องคิดถึง “แนวร่วมของผู้เต็มใจ” ที่น่าอับอายที่รุกรานอิรักในปี 2546
ฉันต้องการเสนอ “แนวร่วมของผู้เต็มใจ” ในบริบทที่แตกต่างกัน
บางครั้งสมาชิกของประชาคมระหว่างประเทศมีสิ่งที่เราเข้าใจว่าเป็นความรับผิดชอบทางศีลธรรมในการตอบสนองต่อวิกฤต แต่ไม่สามารถดำเนินการได้อย่างอิสระ พวกเขาอาจขาดองค์กรที่ครอบคลุมที่เต็มใจหรือสามารถดำเนินการแทนพวกเขาได้ ในฐานะผู้ดำเนินการสามารถบรรลุสิ่งต่าง ๆ ได้ด้วยการทำงานร่วมกัน (แม้ในสมาคมที่ไม่เป็นทางการ) ที่พวกเขาไม่สามารถบรรลุได้โดยลำพัง เราอาจโต้แย้งว่า หากไม่มีทางเลือกที่เป็นไปได้ รัฐแต่ละรัฐ (และอาจมีผู้กระทำการอื่น ๆ) มีหน้าที่ต้องสร้างสิ่งที่ไม่เป็นทางการ สมาคมชั่วคราวเพื่อตอบสนองต่อวิกฤตอย่างมีประสิทธิภาพและแข็งแกร่งทันเวลาเพื่อบรรเทาภัยพิบัติ และเราอาจเปลี่ยนชื่อกลุ่มนี้เป็น “แนวร่วมของผู้ผูกมัด”
หากเราเรียกร้องให้ “แนวร่วมของผู้ถูกบังคับ” มีส่วนร่วมในการแทรกแซงทางทหารเพื่อวัตถุประสงค์ในการคุ้มครองมนุษย์โดยไม่ได้รับอนุญาตจากคณะมนตรีความมั่นคง นี่เป็นข้อเสนอที่ขัดแย้ง แต่ก็อาจจำเป็นเช่นกันหากบริบทคือรวันดาในปี 1994 Srebrenica ในปี 1995 หรือ Aleppo ในปัจจุบัน ต้องบอกว่าคำเตือนสองสามข้อมีความสำคัญ
ประการแรก ไม่จำเป็นต้องจัดตั้ง “แนวร่วมของผู้ถูกบังคับ” เพื่อจุดประสงค์ในการแทรกแซงทางทหารเพียงอย่างเดียว แทนที่จะทำหน้าที่เจรจาการดำเนินการที่มีประสิทธิภาพเพื่อลดความเสี่ยงของการสังหารหมู่ เพื่อให้แน่ใจว่ามีการส่งมอบอาหารและเวชภัณฑ์ให้กับพลเรือน จัดเส้นทางที่ปลอดภัยออกจากเขตสงคราม เป็นนายหน้าสันติภาพ หรือให้ที่ลี้ภัยร่วมกัน แก่ผู้ที่หลบหนีการประหัตประหาร
ประการที่สอง ภาระหน้าที่ของเรายังไม่หมดไปเมื่อมีการจัดตั้งกลุ่มเฉพาะกิจขึ้นเพื่อตอบสนองต่อวิกฤต ความรับผิดชอบอย่างต่อเนื่องรวมถึงการสร้างสภาพแวดล้อมที่ป้องกันวิกฤตการณ์ในอนาคต และการจัดตั้งหรือปฏิรูปองค์กรที่เป็นทางการ เช่น สหประชาชาติ โดยมีเจตจำนง ขั้นตอน และทรัพยากรในการดำเนินการ หากทำเช่นนี้ ทางเลือกที่ไม่เป็นทางการ ไม่สมบูรณ์ และมีการโต้เถียงกันมากขึ้นก็ไม่จำเป็น
