เราพบ ว่ามีชาวออสเตรเลียเพียง 10% เท่านั้นที่เชื่อว่าผู้คนควรมีเสรีภาพในการ “ดูถูก” และ “รุกราน” ผู้คนบนพื้นฐานของเชื้อชาติ วัฒนธรรม หรือศาสนา กว่า 75% ไม่เห็นด้วย แบบสำรวจที่จัดทำโดย Essential Research for the Cyber Racism and Community Resilience (CRaCR) และโครงการวิจัยการเหยียดเชื้อชาติที่ท้าทายอื่น ๆ ของเราบ่อนทำลายข้อเรียกร้องอื่น ๆที่ชาวออสเตรเลียเกือบ 50% ต้องการให้นำคำสำคัญออกจากมาตรา 18C
การไต่สวน ของรัฐสภาเกี่ยวกับกำลังดำเนินไปสู่จุดสูงสุด โดยมีกำหนด
ส่งคณะกรรมการภายในวันที่ 28 กุมภาพันธ์ เป็นงานชิ้นมหึมาสำหรับสมาชิกคณะกรรมการ โดยมีการยื่นเรื่องนับพันรายการและพยานหลายสิบคน มาตรา 18C บัญญัติว่าการกระทำผิดกฎหมาย ดูหมิ่น ทำให้เสียเกียรติ หรือข่มขู่ผู้อื่นบนพื้นฐานของเชื้อชาติและวัฒนธรรม ถูกโจมตีจากนักวิจารณ์และนักการเมืองหัวอนุรักษ์นิยม หลังจากพบว่าแอนดรูว์ โบลต์ คอลัมนิสต์ของ News Ltd ละเมิด 18C โดยไม่มีการป้องกันที่ยอมรับได้ภายใต้มาตรา 18D ที่เกี่ยวข้อง
ไม่มีวาระการประชุม เพียงแค่ข้อเท็จจริง
ในการเลือกตั้งปี 2556 โทนี่ แอบบอต นายกรัฐมนตรีในขณะนั้นให้คำมั่นว่าจะเลิกใช้มาตรานี้ จอร์จ แบรนดิส อัยการสูงสุดพยายามทำสิ่งนี้ในปี 2014 การผลักดันกลับอย่างหนักจากกลุ่มชุมชนทำให้แอ๊บบอตต้องละทิ้งการเปลี่ยนแปลง
หลังการเลือกตั้งปี 2559 กลุ่มอนุรักษ์นิยมเช่น Cory Bernardi ร่วมกับ Institute for Public Affairs ได้เปิดใช้งานการรณรงค์อีกครั้งเพื่อลบมาตรา 18C แม้ว่าจะจำกัดการเข้าถึงเฉพาะคำว่า “ดูถูก” และ “รุกราน”
ตามที่เรารายงานเมื่อวันที่ 1 กุมภาพันธ์ “ความจริง” เกี่ยวกับสิ่งที่ชาวออสเตรเลียคิดและต้องการให้เกิดขึ้นกับ 18C เป็นเรื่องที่ได้รับความสนใจอย่างมาก หนังสือพิมพ์ออสเตรเลียเป็นผู้รณรงค์อย่างต่อเนื่องในการลบ 18C โดยระบุว่ากฎหมายเป็นภัยคุกคามต่อเสรีภาพในการพูดมากเกินไป
CRaCR มอบหมายให้ Essential รวมคำถามสี่ข้อในแบบสำรวจความคิดเห็นของรถโดยสารประจำทางในวันที่ 8 กุมภาพันธ์ เราสอบถามว่าผู้คนเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับข้อเสนอที่ว่า “ผู้คนควรมีอิสระที่จะรุกราน/ ดูหมิ่น/ ทำให้เสียหน้า/ ข่มขู่ใครบางคนบนพื้นฐานของเชื้อชาติ วัฒนธรรม หรือศาสนาของพวกเขา” ข้อค้นพบคือชาวออสเตรเลียไม่สนับสนุน
ข้อเสนอนี้ มีเพียง 5 ถึง 10% เท่านั้นที่สนับสนุน “เสรีภาพ” ดังกล่าว
รูปแบบคำถามง่ายๆ ของเราได้หลีกเลี่ยงประเด็นสำคัญที่เกี่ยวข้องกับ “เสรีภาพในการแข่งขัน” หรือคำถามสองกระบอกเหมือนในการ สำรวจความคิดเห็น ของGalaxy
หลังจากที่เราให้หลักฐานแก่การไต่สวนของรัฐสภาและถูกสอบสวนเกี่ยวกับข้อค้นพบที่ดูเหมือนจะขัดแย้งกัน เราก็เริ่มสร้างข้อมูลที่โปร่งใสและถูกต้อง เราพัฒนาแบบทดสอบง่ายๆ เพื่อค้นหาขอบเขตที่ชาวออสเตรเลียเชื่อว่าผู้คนควรมีอิสระที่จะรุกราน ดูหมิ่น ทำให้อับอาย หรือข่มขู่ผู้อื่นบนพื้นฐานของเชื้อชาติ วัฒนธรรม หรือศาสนา นี่จะเป็นผลมาจากการลบมาตรา 18
การวิจัยของเราในปี 2014ถามว่าผู้คนคิดว่าการทำในสิ่งที่ 18C กล่าวถึงนั้นผิดกฎหมายหรือไม่ ในคำถามดูถูกและเหยียดหยาม การสนับสนุนกฎหมายอยู่ที่ 72% และ 66% ในขณะที่การเหยียดหยามและข่มขู่เพิ่มขึ้นเป็น 74% และ 79% IPA อ้างว่าตั้งแต่นั้นมามีการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ไปสู่การยอมรับการยกเลิกเงื่อนไขการกล่าวร้ายสองข้อแรกนี้
การวิจัยใหม่ของเราแสดงให้เห็นว่าไม่ใช่กรณีนี้ กลุ่มตัวอย่างที่จำเป็นของเราเป็นตัวแทน (ตามอายุ เพศ ภูมิภาค และอื่นๆ) คำถามสี่ข้อของเรามีเป้าหมายเพื่อทดสอบว่าผู้คนสนับสนุนการลบคำดูถูกและเหยียดหยามจาก 18C หรือไม่ เราพบว่าชาวออสเตรเลียได้เพิ่มการสนับสนุนการปกป้องจากการดูหมิ่นและการโจมตีที่ไม่เหมาะสมบนพื้นฐานของเชื้อชาติ วัฒนธรรมและศาสนา
มีชาวออสเตรเลียเพียง 5 ถึง 10% เท่านั้นที่สนับสนุนสิทธิในการล่วงละเมิดบนพื้นฐานของเชื้อชาติ วัฒนธรรม หรือศาสนา ผู้ที่อายุน้อยกว่าและผู้ชายมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนเสรีภาพเหล่านี้มากกว่า
ในการสำรวจอื่น ๆ ของเราในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาเราพบว่าชาวออสเตรเลียประมาณสัดส่วนเท่า ๆ กัน (หนึ่งในสิบ) มีมุมมองเชิงลบเกี่ยวกับความหลากหลายและ “เชื้อชาติ” ตัวอย่างเช่น ประมาณ 10-12% เชื่อว่าบางเชื้อชาติเหนือกว่าคนอื่น และคนกลุ่มนั้นไม่ควรแต่งงานระหว่างกัน สิ่งเหล่านี้เป็นตัวบ่งชี้ถึงลัทธิอำนาจสูงสุดทางเชื้อชาติและการแบ่งแยกทางเชื้อชาติ
อาจมีผู้ที่สนับสนุนเสรีภาพเหล่านี้จากความเชื่อมั่นที่ได้รับแรงบันดาลใจจากวอลแตร์เกี่ยวกับสิทธิในการรุกราน ดูหมิ่น ทำให้เสียเกียรติหรือข่มขู่ อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์ข้อมูลการสำรวจ CRaCR ปี 2014 ได้พบความเชื่อมโยงทางสถิติระหว่างผู้เขียนเรื่องเหยียดผิวออนไลน์ พฤติกรรมเหยียดผิว และความชอบต่อเสรีภาพในการรุกราน ผู้แต่งเรื่องเหยียดผิวที่มีมุมมองเหยียดผิวส่วนใหญ่ต้องการสิทธิในการเหยียดเชื้อชาติ
นัยยะทางการเมืองก็เป็นที่สนใจเช่นกัน การแพร่ระบาดนี้เน้นที่ “การรุกราน” และ “การดูหมิ่น” โดยยืนยันว่าด้านซ้ายของสเปกตรัมทางการเมืองต่อต้านการให้สิทธิ์ความเกลียดชังมากกว่าด้านขวา
